Các nước tham gia Công ước Viên
08/08/2013 9274Thực trạng
trực tiếp kèo nhà cái hôm nay Viên là bộ luật thống nhất về mua bán hàng hóa quốc tế điều chỉnh các giao dịch chiếm đến ba phần tư thương mại thế giới.
Xu hướng
Tại Hội nghị ngoại giao của Liên Hợp Quốc về việc thông qua trực tiếp kèo nhà cái hôm nay Viên, có 62 nước tham gia, bao gồm: 22 nước Châu Âu và nước phát triển phương Tây, 11 nước xã hội chủ nghĩa, 11 nước Nam Mỹ, 7 nước Châu Phi và 11 nước Châu Á (tức 22 nước phương Tây, 11 nước xã hội chủ nghĩa và 29 nước thuộc thế giới thứ 3).
Các nước này được nêu trong Danh sách thành viên. Hội nghị đã nhất trí thông qua 1 nghị quyết theo đó trực tiếp kèo nhà cái hôm nay sẽ có hiệu lực kể từ năm 1988. Nghị quyết này được sánh với 1 trực tiếp kèo nhà cái hôm nay trước đó của Liên Hợp Quốc về luật thương mại quốc tế về khía cạnh phán quyết của trọng tài quốc tế đó là trực tiếp kèo nhà cái hôm nay New York 1958. Phán quyết trọng tài liên quan nhiều đến trực tiếp kèo nhà cái hôm nay Viên do hầu hết các hợp đồng mua bán quốc tế đều có điều khỏan trọng tài.
Thông thường khi một trực tiếp kèo nhà cái hôm nay về luật thương mại quốc tế được phê chuẩn sẽ bị “đóng băng” giai đoạn đầu. Nhưng, trực tiếp kèo nhà cái hôm nay New York là một ngoại lệ và CISG cũng vậy. Nếu tiếp tục giữ đà mở rộng như hiện nay, trực tiếp kèo nhà cái hôm nay CISG sẽ nhanh chóng vươn tới 100 quốc gia trên tòan thế giới.
Thông tin chung về việc áp dụng CISG
trực tiếp kèo nhà cái hôm nay Viên trở thành luật quốc gia đối với các nước thuộc Danh sách thành viên. Các kết luận và khuyến nghị chính như sau:
- Nếu các bên có trụ sở kinh doanh tại các nước tham gia trực tiếp kèo nhà cái hôm nay Viên, khi hợp đồng rơi vào phạm vi điều chỉnh của trực tiếp kèo nhà cái hôm nay, hợp đồng được tự động điều chỉnh bởi trực tiếp kèo nhà cái hôm nay, trừ phi các bên trong hợp đồng qui định khác. Nói cách khác, khi không muốn áp dụng trực tiếp kèo nhà cái hôm nay Viên, các bên phải nêu rõ trong hợp đồng rằng hợp đồng được điều chỉnh bởi luật quốc gia (ví dụ, các bên trong hợp đồng là các công ty của Hoa Kỳ và Đức qui định “Hợp đồng này được điều chỉnh bởi luật bang New York”) hoặc khi không sử dụng nguồn luật điều chỉnh khác, trực tiếp kèo nhà cái hôm nay Viên sẽ được ưu tiên lựa chọn áp dụng. Tóm lại, nếu các bên không muốn áp dụng trực tiếp kèo nhà cái hôm nay Viên thì nên nêu rõ trong hợp đồng mua bán.
- Kết luận và khuyến nghị trên cũng có thể được áp dụng khi một trong các bên trong hợp đồng mua bán có trụ sở kinh doanh tại nước thành viên trực tiếp kèo nhà cái hôm nay nếu hợp đồng qui định luật quốc gia áp dụng là luật của nước thành viên trực tiếp kèo nhà cái hôm nay. Điều này được qui định trong điều 95 trực tiếp kèo nhà cái hôm nay Viên.
Có 2 trường hợp: một là, các bên tham gia hợp đồng đến từ các nước thành viên trực tiếp kèo nhà cái hôm nay khác nhau; hai là, hợp đồng giữa một bên là nước thành viên và một bên là nước không tham gia trực tiếp kèo nhà cái hôm nay. Điều 1(1)(a), 1(1)(b) và 95 trực tiếp kèo nhà cái hôm nay điều chỉnh vấn đề này
- trực tiếp kèo nhà cái hôm nay Viên cũng có thể được áp dụng đối với các giao dịch giữa các bên không tham gia trực tiếp kèo nhà cái hôm nay nếu các bên chỉ định trong hợp đồng.Ví dụ, giao dịch giữa công ty của Đài Loan và Brazil (cả 2 nước này đều chưa tham gia trực tiếp kèo nhà cái hôm nay Viên), trực tiếp kèo nhà cái hôm nay Viên có thể được áp dụng nếu hai bên lựa chọn, với lưu ý là nếu trực tiếp kèo nhà cái hôm nay Viên được áp dụng như một nguồn luật, nó sẽ được ưu tiên áp dụng trong trường hợp có xung đột với luật nội địa nhưng nếu trực tiếp kèo nhà cái hôm nay Viên chỉ được áp dụng trong hợp đồng đơn lẻ, trực tiếp kèo nhà cái hôm nay sẽ chỉ là một điều khoản của hợp đồng, không thay thế các điều khỏan bắt buộc khác của luật quốc gia.
- Ngoài ra, có những trường hợp mà trực tiếp kèo nhà cái hôm nay Viên vẫn có thể được áp dung mặc dù cả hai bên tham gia hợp đồng đều không phải là nước thành viên trực tiếp kèo nhà cái hôm nay và hợp đồng không dẫn chiếu tới trực tiếp kèo nhà cái hôm nay. Đó là những trường hợp do tòa án sử dụng (xem ví dụ tại Vụ kiện ICC số 5713 năm 1989).